第一；滴漏過濾， 即使用普通的生化棉做濾才（最好用生化球）它的體積/效率之比是最優， 如果作成上濾形式對泵的功率要求也是較小。 它的綜合效果的確是我試過最好的。 （如果條件許可我將再次採用）， 缺點還是無法高效分解硝酸鹽， 需要另想辦法。
第二；模仿底缸過濾做的桶濾（其實就是一個兩格的底缸）， 優點在於過濾效果比滴漏更優， 過濾完整。 它缺點在於大， 另外由於要較高揚程的泵驅動所以耗電最高。 另外如果魚糞多可能要反缸就比較麻煩。
第三；氣泵驅動的內濾， 包括水泵驅動但加入氣泵加氧的。 它的優點在於有氧分解的效率很高， 而能耗極小（用一台2瓦的氣泵驅動兩個氣動內濾應付165升的金魚缸作主過濾， 濾才不到2.5升環， 即使在魚糞大量產生的情況下， 只需12小時就可溶到看不到）。 水體始終保持穩定。 它還沒有清理的麻煩（如果實在要搗的話， 只要把它提離水面一次就可以）。 不過它實在不能算好看， 還有一個弊端如果完全沒有物理過濾， 它會增加水的漂浮物， 影響心情。 同樣別指望它能高效對付NO3.
第四；上濾， 只要不愚蠢的把它硬搞成一個縮小版的底缸， 它的效果可算是相當不俗， 特別是很容易清理是作為物理過濾和兼顧生物過濾的好方法。
第五；底沙過濾；這傢伙實在不適合糞便產量高的缸， 效率也低。 可它對付NO3最有效的。
第六：潮汐過濾；貌似高效的東東。 在同等的條件下它要比1～4點的方法的濾才都多才能保持同樣的效率， 在我做的對比實驗中， 如果潮汐用6.5升的濾才的效果， 用雨淋式進水的上濾只需4升多一點就解決了。 如果用氣動的內濾則更小只要大概略多於2.5升就可以了。
更正一下有關對潮汐過濾的一些介紹。
潮汐過濾也可以很有效。
在使用潮汐過濾的當中發現它另外一個優點，
就是在比較差的環境中（比如NH4,NO2的含量高到其他過濾可能崩潰的程度時）潮汐過濾仍然有效（前提是數量足夠）。
